比较OffsetMapping和ReliefMapping

最近做了两个material，一个是OffsetMapping，这个大家应该都很熟悉了，另一个是ReliefMapping，其实就只是OffsetMapping的精确版本，运用光线追踪计算出近似的交点而已。

OffsetMapping


ReliefMapping

比较结果：(上面的技术分别简称OM,RM)
效率。OM很快，因为OM计算纹理偏移只是简单的把当前点的高度乘以观察方向就够了，但是RM不是，RM需要在一个循环内逐个高度的测试，看所测试的高度是否接近相交点的高度。OM只需要两次纹理寻址，而RM需要6次（效果一般般）以上。由此使得RM的效率实在不能恭维。
视觉效果。上图两者使用的细节高度是0.05，咋一看，似乎OM的效果比RM还有凸出感，但是事实上，砖块之间的间隙在OM图中实在太宽阔了点（实际不是这样子的），所以它显得比较凸出。RM的效果肯定更好。
细节上的最大高度。OM的最大高度很小，且一旦超过了那个值，渲染效果就很古怪了，RM要比它大的太多了。而且RM的优势就是，越大的细节高度，就越能体现凸出感，这点是OM所没有的。

总结：
优化。如果用RM，一定要有效率，那么循环次数就要尽可能的小，但是越大的步长，所能支持的细节高度就越小，所以，尽可能根据细节高度选择最小的循环次数。
如何计算细节最大高度。计算纹理偏移不能仅仅是高度图上的高度乘以观察方向就可以的，这样做会让画面很乱，一定还要乘以一个缩放比例，其具体意义就是细节高度。举个例子说明吧。在我的渲染中，墙壁的边长是50cm，映射的纹理坐标是[0,1]，比值50:1。现在希望墙壁那些该凸出的地方的最大凸出高度是3cm，那么映射到纹理中是x，比值3:x。50:1 = 3:x，计算出x=0.06。
shader中的整数和浮点数。被这个细节玩弄了好久。1/9＝0，1.0/9.0 = 0.xxx。之前在RM的循环中每次步长的增值是1/9，结果一直没做好渲染，后来认为是整数除法和浮点数除法的区别之后，才更正。唉，一直以为shader是完全浮点数指令集的。

不完美的世界－看到了IOC工具的又一个发展方向：【上一篇】
std::ostringstream::str()返回临时对象：【下一篇】